Criptolitigación en los Estados Unidos: un panorama empírico de las disputas legales en el ecosistema cripto

Moin A. Yhaya
Professor of Law, University of Alberta (Canada)
https://sites.ualberta.ca/~myahya/

Nicole Pecharsky
Professor of Law, University of Alberta (Canada)
https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=5435837

El auge y caída de las criptomonedas no solo ha generado fortunas y pérdidas financieras, sino también una ola creciente de litigios que los tribunales estadounidenses han tenido que absorber con rapidez. Un estudio empírico reciente de Pecharsky y Yahya (2022) titulado Crypto-Litigation: An Empirical Overview for 2020-present ofrece una radiografía detallada de este fenómeno, analizando casi 300 casos judiciales entre 2020 y mediados de 2022. Los hallazgos son reveladores sobre cómo el derecho tradicional se adapta —o lucha por adaptarse— a los desafíos que plantea la economía digital descentralizada.

El volumen y la geografía del litigio cripto

Usando la plataforma Westlaw, los autores identificaron 299 casos relevantes distribuidos entre 2020 (92 casos), 2021 (117 casos) y los primeros meses de 2022 (90 casos). La tendencia ascendente es clara, y se espera que se acelere conforme los colapsos recientes de plataformas como Luna, Terra y Celsius Network generen nuevas oleadas de demandas.

Geográficamente, el 94% de los casos se tramitó en tribunales federales, con el Distrito Sur de Nueva York liderando con 41 casos (14% del total), seguido por el Distrito Norte de California con 31 casos (10%). A nivel estatal, California concentró el 23% de los litigios y Nueva York el 18%, lo que refleja la densidad de actores tecnológicos y financieros en ambas jurisdicciones (Pecharsky & Yahya, 2022, p. 4).

Las causas de acción más frecuentes

El estudio identificó 573 causas de acción distintas en los 299 casos analizados, lo que evidencia que muchos litigios son multidimensionales. El fraude encabeza la lista con 73 casos (13%), seguido de violaciones a la Securities Exchange Act con 42 casos (7%) y el incumplimiento de contrato con 40 casos (7%). Le siguen la conversión, la representación fraudulenta, la conspiración y el robo de moneda digital, cada uno en el rango del 4-5% (Pecharsky & Yahya, 2022, Tabla 2).

Esta distribución no sorprende. La ausencia de regulación clara durante el período de expansión cripto creó un ambiente propicio para conductas fraudulentas. Casos como Lagemann v. Spence ilustran esquemas Ponzi clásicos en los que el demandado prometía retornos garantizados a través de redes sociales, sin que el vehículo de inversión estuviera registrado ante ninguna autoridad reguladora. El tribunal concedió sentencia sumaria a favor de los demandantes, y el Departamento de Justicia procesó penalmente al responsable (Pecharsky & Yahya, 2022, p. 6).

Regulación, fraude y el rol de la SEC

Un capítulo relevante del estudio aborda las infracciones regulatorias. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha sido especialmente activa, como lo demuestra el caso SEC v. Kik Interactive Inc. (492 F.Supp.3d 169, S.D.N.Y. 2020), donde la agencia demandó exitosamente a una empresa de mensajería que vendió tokens digitales sin cumplir con los requisitos de registro de valores. El caso Ripple, aún en curso al momento del estudio, también aparece en el análisis como un hito en la definición de qué constituye un «valor» en el ecosistema cripto.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), por su parte, ha ejercido jurisdicción sobre criptomonedas clasificadas como commodities, generando tensión regulatoria sobre cómo categorizar estos activos. Como señalan los autores, «todavía no existe un punto de vista legal consolidado sobre cómo clasificar las criptomonedas» (Pecharsky & Yahya, 2022, p. 9).

Hacking, robo digital y vulnerabilidades tecnológicas

Un área de crecimiento notable es la relacionada con delitos informáticos. El estudio documenta casos de «SIM swapping», donde hackers accedían a cuentas cripto mediante el secuestro del número de teléfono de la víctima, como ocurrió en Terpin v. AT&T Mobility, LLC (No. 2:18-cv-06975, 2020). Asimismo, proliferaron demandas bajo la Computer Fraud and Abuse Act por uso de malware y acceso no autorizado a servidores para minar criptomonedas.

Implicancias para el futuro del derecho cripto

Los autores concluyen que los tribunales ya han construido una jurisprudencia considerable sobre fraude, valores no registrados y contratos en el ecosistema cripto. Sin embargo, identifican un área emergente casi sin precedente judicial: los Non Fungible Tokens (NFTs) y sus disputas asociadas. Solo uno de los 299 casos involucró directamente NFTs, lo que sugiere que esta será la próxima frontera litigiosa.

Para abogados y reguladores en América Latina, donde la adopción cripto crece rápidamente pero los marcos legales son todavía incipientes, este estudio ofrece una hoja de ruta valiosa. Las categorías de riesgo legal identificadas —fraude, incumplimiento contractual, violaciones a normativas de valores— son universales y ofrecen una base para anticipar los conflictos que emergerán en nuestros propios sistemas judiciales.

Bibliografía

Pecharsky, N., & Yahya, M. A. (2022). Crypto-Litigation: An Empirical Overview for 2020-present. Forthcoming SMU Science & Technology Law Review. Disponible en: https://ssrn.com/abstract=4205930

SEC v. Kik Interactive Inc., 492 F.Supp.3d 169 (S.D.N.Y. 2020).

Terpin v. AT&T Mobility, LLC, No. 2:18-cv-06975, 2020 WL 883221 (C.D. Cal. 2020).

Berdeaux v. OneCoin Ltd., 561 F.Supp.3d 379 (S.D.N.Y. 2021).

Trautman, L. J., & Molesky, M. J. (2019). A Primer for Blockchain. UMKC Law Review, 88, 239.

Trautman, L. J. (2018). Bitcoin, Virtual Currencies, and the Struggle of Law and Regulation to Keep Pace. Marquette Law Review, 102, 447.

Fong, I., & Yahya, M. A. (2022). In Defense of the Free-Banking Stablecoins. Forthcoming Journal of Technology Law & Policy.

*La entrada publicada en el Blog no refleja la opinión del Departamento de Derecho, Comunicaciones y Tecnologías de la Información. El autor es el único responsable del contenido y las opiniones expresadas en la misma.

Imagen en iStock Vertigo3d